Zgodnie z japońską ustawą O arbitrażu, który został stworzony w oparciu o Model prawa HANDLOWEGO O Międzynarodowym arbitrażu handlowym w roku, strony mogą złożyć wniosek do sądu z prośbą do sądu o uchylenie wyroku arbitrażowego w pewnych okolicznościachDo takiego wniosku, uczestnicy często twierdzą, między innymi, że"w zakresie decyzji trybunału arbitrażowego naruszony porządek publiczny Japonią"zgodnie z artykułem ustawy O arbitrażu lub że"skład trybunału arbitrażowego lub sądu arbitrażowego naruszone japońskie przepisy i regulacje"zgodnie z artykułem Arbitrażowego aktu, jako podstawy do odwołania arbitrażowego. Niedawno w Tokio sąd Najwyższy powołał się na budowę artykuł i artykuły w przypadku, gdy firma X (skarżący) złożył wniosek do sądu w Japonii, i prosił sąd o uchylenie wyroku arbitrażowego, który został wydany zgodnie z zasadami japońskiej komercyjnych Stowarzyszenie arbitrażowe (JCAA) (firmy X do firmy Y, Tokio sąd Najwyższy, (RA), sierpnia). W tym przypadku, sąd arbitrażowy wydał wyrok zamówienie x zapłacić firmie współrzędna y (do odwołania) pewną sumę pieniędzy, w szczególności odszkodowania za szkody od X, popełniła swoje zobowiązania w ramach umowy dystrybucyjnej pomiędzy X i Y. wniosek, twierdząc, że sąd Upadłościowy na budowę umowy naruszone UE o ochronie konkurencji i tym samym naruszony porządek publiczny i Japonii budowa sąd arbitrażowy ciężaru dowodu nie został uniewinniony pod japońskie przepisy regulujące prawo do umowy, i, w konsekwencji, postępowanie arbitrażowe naruszył japońskie przepisy. Jednak, Tokio sąd okręgowy wydał postanowienie o oddaleniu wniosku x i, w odpowiedzi na odwołanie od takiej decyzji, złożone x, Tokio sąd Najwyższy orzekł, potwierdzając decyzję sądu Okręgowego w Tokio. Osoby, które otrzymały niekorzystny wyrok, mają tendencję, aby spróbować wyróżnić takie decyzje na podstawie teorii"naruszenie porządku publicznego"przed japońskimi statkami.
To też jest normalne dla takich partii twierdzą, że"postępowanie arbitrażowe w naruszenie japońskich przepisów."W ciągu ostatnich piętnastu lat od momentu wydania weszła w życie ustawa, japońskich statkach mieli możliwości wydania decyzji o tym, w jakim stopniu wymienione założenia powinny być podjęte w celu określenia, czy należy odłożyć arbitrażowych.
Japoński praktyków zostały uważnie śledzi budowa sądu w tej sprawie, ponieważ oznaczać to będzie, w jakim stopniu wyrok może być uchylony na japońskich statków, które poważnie wpływają na pytanie, czy Japonia postrzegana jest jako"arbitrażu"jurysdykcja w świecie. Zakładamy, że w Tokio sąd Najwyższy decyzją uzasadnione potwierdził decyzję sądu rejonowego, opierającego się na widoku, że nie wszystkie naruszenia obowiązujących przepisów lub obowiązkowych przepisów sąd arbitrażowy są"polityki publicznej"podstawą do sądu o uchylenie wyroku arbitrażowego zgodnie z Ustawą O arbitrażu. Bardziej konkretnie, w Tokio sąd Najwyższy zajął stanowisko, że UE ustawa o konkurencji nie tworzą polityki Japonii i sąd arbitrażowy tylko błędna interpretacja umowy z naruszeniem obowiązujących przepisów nie koniecznie jest naruszeniem zasad państwowej polityki Japonii zgodnie z artykułem ustawy O arbitrażu. Ponadto, uważamy, że to ważne dla sądu, aby rozsądnie ograniczyć sfera"pytania, odnoszące się do postępowania arbitrażowego", aby uniknąć sytuacji, kiedy strony mogą łatwo zrobić próbę poszerzenia zakresu takich pytań, aby łatwiej ustawić arbitrażowych na podstawie tego, że postępowanie arbitrażowe łamał japońskie przepisy i zasady zgodnie z artykułem ustawy O arbitrażu. W tym przypadku, chociaż to była dyskutowana stronami, czy budowa ciężar dowodu-to pytanie o postępowaniu arbitrażowym, Tokio sąd Najwyższy zasadnie doszedł do wniosku, że jest to kwestia prawa materialnego, a zatem sąd arbitrażowy nieporozumień ciężaru dowodu nie oznacza, że postępowanie arbitrażowe łamał japońskie przepisy. W Japonii liczba wniosków odłożyć arbitrażowych jest złożony w sądzie stosunkowo niewielki i nawet ani jednej decyzji sądu w tej sprawie mogłyby znacząco wpłynąć na budowę prawo arbitrażowe i mediacyjne praktyki w Japonii. Z tego punktu widzenia Tokio sąd Najwyższy decyzja w tym przypadku wniósł znaczący wkład w umacnianie świadomą konstruowanie definicji pojęcia"polityka", a także sfery działalności"pytania, odnoszące się do postępowania arbitrażowego"w odniesieniu do podstaw do unieważnienia orzeczeń arbitrażowych zgodnie z Obowiązującymi akt, a tym samym tworząc skomplikowane arbitrażowe praktyka w Japonii. Jesteśmy przekonani, że wiele takich decyzji, wydanych japońskich statków przyczyni się do wzmocnienia pozycji Japonii jako arbitrażowych jurysdykcji i oczekuje się, że przyciągnie globalnych podmiotów gospodarczych do wyboru Japonii jako miejsce postępowania arbitrażowego w arbitrażu umowy w ich realizacji międzynarodowych transakcji handlowych. Aby upewnić się, że nie przegap regularne aktualizacje od Arbitrażowego blogu, proszę, zarejestruj się tutaj.
